sábado 28 de enero de 2012

Paulo Coelho contra la ley S.O.P.A.

Traducción del articulo My thoughts on S.O.P.A. publicado por el autor en su blog Paulo Coelho's Blog



En la antigua Uniòn Soviética, a finales de la década de 1950 y 60, muchos libros que cuestionaban el sistema político comenzaron a circular privadamente en forma policopiada.
Sus autores nunca ganaron un penique en derechos. Al contrario, fueron perseguidos, denunciados en la prensa oficial y enviados en exilio a los famosos gulags siberianos.
Aun así continuaron escribiendo.

Por qué? Porque necesitaban compartir lo que sentían. De los evangelios a los manifiestos políticos, la literatura ha permitido a las ideas de viajar e incluso de cambiar el mundo.

No tengo nada contra las personas que ganan dinero con sus libros, así es como me gano la vida. Pero mira lo que está pasando ahora: S.O.P.Apuede quebrantar internet.
Esto es un PELIGRO REAL, no sólo para los estadounidenses, sino para todos nosotros, ya que la ley - si es aprobada - afectará a todo el planeta.

Y ¿cómo me siento acerca de esto?
Como autor, debería estar en defensa de la "propiedad intelectual", pero no lo estoy.



Piratas del mundo, uníos y piratead todo lo que he escrito!!!

Los buenos viejos tiempos, cuando cada idea tenía un dueño, se han ido para siempre.
En primer lugar, porque todo lo que uno hace es reciclar los mismos cuatro temas: una historia de amor entre dos personas, un triángulo amoroso, la lucha por el poder, y la historia de un viaje.
En segundo lugar, porque todos los escritores quieren que lo que escriben sea leído, ya sea en un periódico, un blog, un folleto, o en una pared.

Cuanto más a menudo escuchamos una canción en la radio, mas propensos estamos a comprar el CD, Pues es lo mismo con la literatura.

Cuanta más gente "piratee" un libro, mejor. Si les gusta el principio, van a comprar el libro al día siguiente, porque no hay nada más fastigoso que leer largas peroratas en una pantalla de ordenador.

1. Algunos dirán: Tú eres lo suficientemente rico como para permitir que tus libros sean distribuidos de forma gratuita.

Eso es cierto. Yo soy rico. Pero fue el deseo de hacer dinero lo que me impulsó a escribir? No.
Mi familia y mis maestros todos dijeron que no había futuro en la escritura.
Empecé a escribir y seguiré escribiendo porque me da placer y da sentido a mi existencia. Si el dinero fuera el motivo, podría haber dejado de escribir hace años y me habría librado de tener que tolerar siempre las críticas negativas.

2. La industria editorial diría: Los artistas no pueden sobrevivir si no son pagados.

En 1999, cuando fui publicado por primera vez en Rusia (con una tirada de 3.000 copias), el país estaba sufriendo una grave escasez de papel. Por casualidad, descubrí una edición 'pirata' de El Alquimista y la publiqué en mi página web.
Un año más tarde, cuando la crisis se resolvió, vendì 10.000 copias de la edición impresa.
En 2002, había vendido un millón de copias en Rusia, y hoy he vendido más de 12 millones.

Cuando atravesé la Rusia en tren, me encontré con varias personas que me dijeron que habían descubierto por primera vez mi trabajo a través de la edición "pirata" que había publicado en mi sitio web.
Hoy en día tengo un "Pirata Coelho" sitio web que va dando enlaces a cualquier libro mío disponible en sitios P2P.
Y mis ventas siguen creciendo - cerca de 140 millones de copias en todo el mundo.

Cuando has comido una naranja, tienes que ir a la tienda a comprar otra. En ese caso, tiene sentido pagar en el acto.

Con un objeto de arte, no vas a comprar papel, tinta, pincel, lienzo o notas musicales, pero la idea nació de una combinación de estos productos.

"La piratería" puede actuar como una introducción a la obra de un artista. Si te gusta su idea, entonces vas a querer tenerla en tu casa; una buena idea no necesita protección.

El resto es avaricia o ignorancia

domingo 8 de enero de 2012

De vuelta...otra vez!

Supongo que es extraño que siempre diga y piense que voy a ser más constante con el blog y después no lo sea. Lo cierto es que aunque se podría pensar que es por vaguería o dejadez lo cierto es que no es, ni lo uno ni lo otro. Y creo que hoy, haciendo limpieza en mi habitación, encontré la razón de esta extraña costumbre de ir y volver todo el tiempo, sin decidir si sigo o lo dejo.
Ahí estaban, en una carpeta olvidada, en un estante olvidado de mi habitación, los poemas, cuentos y escritos que escribí hace años. Porque hubo un tiempo en que no podía parar de escribir, era algo mágico, y sin duda, la mejor forma de expresarme que tenía y supongo, que tendré jamás. Pero también estaban ahí los inacabados, y supongo que el momento en que dejé de escribir también estaba junto a todo ese papel, aunque sin dejar claro de donde había salido.
A veces, tengo la sensación de que necesito escribir, pero entonces no encuentro los momentos de tranquilidad para poder hacerlo, y de nuevo lo entierro en el último rincón de mi mente. Quizás un día vuelva la necesidad de escribir, quizás termine lo que está a medias o encuentre nueva historias para contar, quizás vuelva a navegar entre palabras como antes y no solo a acariciarlas de lejos por medio de otros.
Sin duda, hoy, todo ese papel ha hecho que necesite sacar esto dentro de mi, y que mejor manera que esta, la de escribir. Sin duda, donde hubo fuego...
Por lo pronto hoy, os dejo una parte de mi, en forma de uno de aquellos primerizos e inocentes poemas, sin reglas pero con alma que una vez escribí.

Mil besos que con uno no tengo bastante,
mil caricias que con una no me basta.
Y aunque parezca egoista, no lo soy
pero no puedes venir para no quedarte.

Un amor, pero que sea sincero,
un amor, peor que esté conmigo, que sea mío.
Y aunque parezca egoista, no lo soy.

Pero, ¿ por qué viene el amor si no es para siempre?
¿Para qué existe el tiempo? si te vas a ir.
De qué sirve sentir, si no tengo a quien amar.
Por qué cuando te empiezo a querer, te vas.

Y no miras atrás, no te paras a pensar.
Te vas sin remordimientos, sonriendo.
Como si yo, aquí, estuviera feliz.
¿por qué vienes aqui, si te vas a marchar?
¿por qué me vas a amar, si no es de verdad?

Mil besos que con uno no tengo bastante,
mil caricias que con una no me basta.
Y tal vez sea egoista, ahora ya da igual,
si te has ido, no vuelvas más.

Porque no puedes venir para volverte a marchar.
Que el amor que no es para siempre no me hace feliz,
que la felicidad sin ti, no puede existir.

Bueno, como dije, sin reglas, inocente, sin calidad si queréis, pero sin duda con alma, toda mi alma.
Espero que el tesoro que encontré hoy, sea capaz de ayudarme a continuar escribiendo, no importa donde.

A todo esto, y ya que estamos, FELIZ AÑO!

lunes 14 de febrero de 2011

Internet es el presente!!

Hoy voy a dejar que el Señor Alex de la Iglesia lo diga todo, ya lo ha hecho, tan solo no hay que dejar que se pierda en el olvido.

miércoles 9 de febrero de 2011

Increible pero cierto!!!

Demasiado tiempo es el que hace que no paso por aquí, increible pero cierto. Yo tenía un blog!!!!
Bueno por si alguien sigue por ahí les pediré que se pasen por 1libro1euro.com y demuestren que en la web no solo andan maleantes, jajajaja.
Si alguien se pregunta donde estoy metida, pues en twitter, asi que les dejo el enlace para seguirme el que le plazca.
Sigo reivindicativa en la web y sigo peleona.
Prometo volver en unos días y volver de forma más continuada, poruqe he dejado esto tan abandonado que he perdido la contraseña de otro blog que abrí con una intención más profesional, soy loca sin duda.
Sin más, le pido que se paseen por la red, que sigan haciendola libre y luchen por la poca libertad que nos queda en el mundo. Vuelvo pronto.

NO A LA LEY SINDE.

miércoles 20 de enero de 2010

Elalmirantazgo, únete a la guerra!!!!

No se si lo sabrán, pero el abogado y escritor Fabián Plaza Miranda a declardo la guerra a la Sgae, y de que manera, la declaró él solo, y se ha visto arropado por miles de internautas, yo diría que es hora de unirse y luchar. Os dejo con sus palabras y el enlace a la lucha, porque esto no ha hecho más que empezar.

Declaración de guerra a la SGAE y la Ministra de Cultura




Excma. Sra. Ministra de Cultura y Sres. caudillos de la SGAE (en adelante, “el Enemigo”):

Me pongo en contacto con ustedes al ver que persisten en sus intentos de crear un tribunal administrativo semiprivado, ajeno al sistema de garantías constitucionales. Me refiero, claro está, a lo que ustedes denominan Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura (en adelante, “S.S.”).

La S.S. supone una preocupante deriva totalitaria en la gestión de internet, además de resultar inútil y costosa. Por los siguientes motivos:

- La S.S. es un órgano administrativo sin auténtico control judicial. Adoptará decisiones sin que un juez estudie el fondo del asunto con carácter previo a la censura de las páginas web.

- El sistema existente, civil y penal, ya les permite conseguir los mismos fines cautelares con idéntica rapidez; y lo hace respetando las garantías constitucionales. Por lo tanto, es una reforma innecesaria.

- La S.S. requerirá un gasto en medios técnicos y humanos. Ese gasto lo tendremos que pagar los españoles, a pesar de no ser necesario.

- La S.S. supone un privilegio para unos pocos. Cualquier ciudadano que tenga un problema jurídico debe acudir a los jueces y tribunales ordinarios. Aparentemente, la SGAE está por encima del resto de la ciudadanía, ya que se le crea un tribunal administrativo para su uso privado. Tribunal en el que, además, estará directamente representado el Enemigo (siendo a la vez parte y órgano ejecutor).

- La Excma. Sra. Ministra es también parte interesada en el conflicto, lo que me hace dudar de la imparcialidad de sus decisiones, o de las que adopte su S.S.

- Al Enemigo se le ha dicho reiteradamente en la vía civil y penal que una página de enlaces no vulnera la propiedad intelectual. Sin embargo, la S.S. perseguirá páginas de enlaces.

Todo esto me molesta como internauta, como escritor y como abogado.

Como internauta, considero que la Red es una de las mayores herramientas de crecimiento que tenemos, la cual no debe ser censurada de forma arbitraria. Como escritor, por supuesto deseo que se remunere mi trabajo; pero discrepo seriamente de las políticas coercitivas que lleva a cabo el Enemigo. Y como abogado, me alarma que se pueda prescindir con tanta facilidad de la tutela judicial efectiva.

Visto todo ello y dada su escasa voluntad de diálogo, no tengo más remedio que adoptar una decisión tajante, siguiendo el camino que marcaron otros antes de mí.




Por la presente, les declaro la guerra.

El conflicto, en el que esta parte respetará los Convenios de Ginebra y sus Protocolos Adicionales, durará mientras persista la intención de crear la S.S.

Si en estos momentos una sonrisa aflora a sus labios y creen que mis palabras no merecen su atención, les ruego que reconsideren su postura. Porque es mi intención utilizar su propio sistema en perjuicio de ustedes. De este modo, quedará claro lo absurdo del tribunal administrativo que el Enemigo está ideando.

Si finalmente la S.S. es creada, les adelanto que yo mismo denunciaré a páginas web. Les he referido que soy escritor y, por ende, titular de derechos de propiedad intelectual. Pues bien, resulta que hay varias páginas que en estos momentos están enlazando sin mi consentimiento a mi creación literaria, y que además obtienen “lucro indirecto” por ello. Les estoy hablando de buscadores como Google, Yahoo y similares.

Si la S.S. ve la luz, interpondré una denuncia solicitando el cierre cautelar de todos los buscadores en España.

Es decir, uno de los primeros cometidos de la S.S. será determinar si se cierra o no dichas páginas. Ante esto, ustedes podrán tomar varias posturas. Todas ellas me favorecen.

- El Enemigo podría, cosa harto improbable, darme la razón y ordenar el cierre cautelar de los buscadores de internet. El sinsentido de su política sería entonces evidente.

- El Enemigo podría modificar ahora la Ley de Economía Sostenible para hacer que los particulares no podamos presentar denuncias a la S.S., aceptando únicamente las de entidades de gestión como la SGAE. Entonces estaría claro que el Enemigo no legisla por el bien común, sino por el bien de unos pocos.

- El Enemigo podría llegar a acuerdos con los buscadores para que dejaran de enlazar a mi contenido protegido. Entonces yo crearía un nuevo contenido protegido e interpondría una nueva denuncia, y así una y otra vez. Dudo que su previsión de medios humanos y técnicos tenga en cuenta tal sobrecarga de trabajo, con lo que el sistema se colapsaría. Además, estoy hablando como si yo fuera el único en acudir a ustedes. Pero algo me dice que otros internautas podrían sumarse a esta iniciativa; entonces, el colapso estaría garantizado.

- El Enemigo podría responderme diciendo que mi pretensión carece de fundamento. Pero entonces estaría admitiendo que las páginas de enlaces no vulneran la propiedad intelectual. Ello sería usado en el futuro por cualquier abogado que deseara pleitear con el Enemigo.

- El Enemigo podría responderme a través del silencio administrativo o con una resolución no motivada. En ese caso, acudiría a la vía contencioso-administrativa para obtener una resolución judicial firme que dijera lo que ya sabemos: Que las páginas de enlaces no vulneran la propiedad intelectual. Lo mismo que le han dicho ya al Enemigo en el orden civil y penal, pero ahora en el orden administrativo. En el futuro, eso también podría ser usado por cualquier abogado que deseara pleitear con el Enemigo. Cosa que les cerraría a ustedes otra vía judicial más (con lo que tal vez quieran pasar a la jurisdicción militar, una de las dos que les quedan por probar).

De modo que les pido humildemente que no sigan adelante con la implantación de la S.S., a menos que quieran verse envueltos en un conflicto que no pueden ganar de ninguna de las maneras.

Soy consciente de que con mi postura me arriesgo a condenas en costas, multas, querellas y demandas. Es un riesgo que asumo plenamente.

Si debo pagar cantidades económicas a cambio de suscitar un debate público y claro sobre lo que el Enemigo está haciendo, lo acepto gustoso.

Es más, si desean interponer demandas o querellas contra mi persona, no duden en contactar conmigo en "elalmirantazgo (arroba) hotmail (punto) com" . Tendré el gusto de comunicarles todos los datos personales que necesiten para la correcta interposición de dichos escritos: Dirección, D.N.I., estado civil,...

En realidad, creo que semejante actitud les perjudicaría, porque daría visibilidad pública a este problema. Y eso es lo que pretendo lograr precisamente. Pero conozco la manera de actuar que tiene el Enemigo contra quien opina de forma diferente, así que les doy mis datos anticipándome a sus movimientos.

Sin otro particular que referirles, me despido de ustedes y les deseo que disfruten del Buen Combate.

Atentamente,
Fabián Plaza Miranda.
Imágenes usadas bajo licencia de Creative Commons. El Almirantazgo sabe que el Enemigo no tiene ni idea de lo que es eso, pero da igual.
“robocop” (http://www.flickr.com/photos/13204988@N00/3729914738).


Aquí podréis seguir la batalla y os animo a que os unais a la lucha

http://guerrasgae.blogspot.com/



martes 12 de enero de 2010

Cosas que hacer este año nuevo

Bueno supongo todo el mundo tiene un montón de propósitos de año nuevo, yo tengo alguno que otro, y alguno de ellos os lo iré contando por aquí.

-Quiero ver 100 películas nuevas este año
-Quiero leer al menos 50 libros
-Quiero encontrar trabajo en una editorial
-Quiero ponerme al día con las series atrasadas
-Quiero volver a la feria de Málaga
-Quiero viajar a un sitio nuevo
-Quiero ser capaz de hacer caso al médico y no abandonar
-Quiero terminar de escribir lo que empiezo
-Quiero ir al teatro al menos en 12 ocasiones
-Quiero ir al menos a 20 conciertos

Ya lo tengo claro

Toda la vida votando al Psoe, y no es que haya votado muchas veces, soy joven aún, pero vamos ya tengo claro que en la próximas elecciones no votaré, porque las opciones son aún peores estoy segura, así que me uno a la lucha en la red y a partir de ahora paso de elecciones, total todos tienes amigos a los que contentar.

Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

lunes 11 de enero de 2010

Contra la normativa y el proceso

Argumentos contra la normativa y el proceso

La nueva normativa carece de sentido. La Justicia española ya cuenta a día de hoy con herramientas suficientes para luchar contra los que se salten derechos de propiedad intelectual. Que esta siempre resuelva en contra de la industria no es culpa de nadie y menos de los ciudadanos

El poder ejecutivo intenta traspasarse competencias que son propias del judicial y con ello dinamita uno de los pilares fundamentales de cualquier democracia que es la separación de poderes

Se le da rango de derecho fundamental a la propiedad intelectual, algo que debería ser dilucidado con mucha más calma y por varios estamentos y no solamente por el ejecutivo

Si la normativa se aprueba, supondrá un agravio comparativo con otros sectores industriales y los propios ciudadanos. ¿Por qué la industria cultural tiene que tener “juicios rápidos” y el resto no?

Se va a cargar de más trabajo a la Audiencia Nacional, tribunal excepcional que se ocupa de los casos más graves, como por ejemplo los relacionados con terrorismo o corrupción

Los ciudadanos no somos los culpables de que un sector se esté muriendo por el avance tecnológico. Ha pasado lo mismo en innumerables ocasiones a lo largo de la historia y en ninguna se impulsó su supervivencia a base de leyes

Quien decidirá en primera instancia si hay o no infracción será una comisión administrativa, no un juez

Los jueces pasarán por encima del asunto, no decidirán si determinada web ha vulnerado derechos de propiedad intelectual

El proceso puede utilizarse contra cualquier sitio de la red que los demandantes consideren está violando derechos de propiedad intelectual, aunque el Gobierno asegure que solamente se usará contra “no más de 100 webs”

El intercambio de archivos o enlaces en sitios para facilitar el intercambio de los mismos no es delito en España. La ley está dando por supuesto que lo anterior es un delito al establecer una comisión para investigarlo

La normativa choca o vulnera varios artículos de la Constitución (20, 24.2)

No es de recibo que para llevar la nueva norma hacia delante el Gobierno tenga que modificar nada más y nada menos que cuatro leyes, una de ellas la Ley Orgánica del Poder Judicial

Acciones contra la normativa y el proceso

Si tienes acceso a medios tradicionales distribuye en ellos los argumentos citados anteriormente
Deja patente tu disconformidad con la normativa en tu cuenta de Twitter, Facebook o cualquier otro sitios social
Distribuye los argumentos aquí expuesto (u otros), en tu web o blog
Copia esta imagen donde quieras
Pide a resto de fuerzas políticas del país voten negativamente contra toda medida relacionada con la nueva normativa (vía Twitter por ejemplo: @ppopular, @iunida, @eaj__pnv, @ciu etc)
Inicia cualquier otra acción de lucha que se te ocurra y apoya las que conozcas
Contribuye a centralizar las quejas en determinados canales (si ya existe un grupo en Facebook de protesta, no crees otro, únete a ese)
Menea, retwittea y copia
Y poco más que añadir a lo dicho hasta aquí. Es el momento de que nosotros, los ciudadanos, actuemos. La red nos otorga un poder de presión tremendo, como ya vimos con el #manifesto el cual demostró que la línea entre la vida real e Internet ya está rota. Se consiguió forzar una reunión con la Ministra de Cultura, también hubo reuniones con representantes de otros partidos políticos y la revuelta impactó de lleno en los medios de comunicación masivos.

Aunque sea cierto que el objetivo máximo, la eliminación de la disposición primera, no se consiguió, eso no es razón para aflojar. ¿Qué es lo peor que puede pasar? Pues que todo se quede como está, pero eso ya lo tenemos seguro al cien por cien si no hay movilización.